Ангел СТЕФАНОВ *

За поредната атака срещу БАН София, юли 2007 г. Един от протестите на учени в БАН против мизерните им заплати. Снимка Мария Нинова
В броя си от 22 февруари в. “Труд” публикува поредната атака на Евгений Дайнов, титулуван за пореден път “професор”, срещу Българска академия на науките под наслов “Над какво се труди БАН”. Господинът искал да научи какво правела Академията с неговите данъци. Явно не го е грижа къде изчезват парите на данъкоплатците в други публични сектори, например вечните реформи в здравеопазването, правото, държавната администрация и пр., та се загрижил за най-ефективно работещата институция у нас.
Най-ефективна, защото, за разлика от споменатите сектори, дава добра продукция по международно признати критерии при най-ниско финансиране от всички страни членки на ЕС. Та искал г-н Дайнов сам да прецени научните постижения на БАН. Но как да ги прецени, след като всичките примери, с които оплюва Академията, говорят единствено за неговата неосведоменост.
Някаква си там “климатичка” от БАН казала, че нямало глобално затопляне, а пък нейни колеги настоявали, че изследванията на ГМО биха могли да бъдат от помощ на селското стопанство. Та всичко това “не е нито точна наука, нито - каквато и да е наука”, а било “най-примитивна болшевишка пропаганда”, заключава Е. Дайнов. Че господинът е явно неосведомен по двете засегнати теми, си е негов проблем. Не го познавам лично и нямам нищо против личното му мнение. То обаче се представя като мотив за яростната му, но нелепа атака срещу БАН. Но добрите нрави изискват нещата да бъдат проверявани, преди да бъдат обнародвани в многотиражен ежедневник.
Като доблестен войн срещу глобалното затопляне г-н Дайнов можеше да се запита защо скорошната среща в Копенхаген на хиляди политици, чиновници и екоактивисти приключи фактически без конкретен резултат, за разлика от предишната такава среща в Киото? Ами защото само месец преди срещата се разбра, че специалисти в CRU (Climate Research Unit) от университета на Източна Англия са фалшифицирали данни с цел да докажат установена тенденция на тотално затопляне. Тази тяхна изцепка видя бял свят, след като електронната поща на британските учени бе “официализирана” от руски хакери.
А българският учен - а не “климатичка”! - Катя Георгиева и колегата й Боян Киров от Института по слънчево-земни изследвания на БАН само най-добросъвестно ни информираха, че няма нито един научно установен факт, който да показва, че въглеродният двуокис (диоксид по модерному) влияе върху климата на Земята било в посока на затопляне, било в посока на застудяване. Г-н Киров имаше доблестта да ни предупреди, че “има доста учени по света, които лъжат хората за промените в климата. Поради пряк финансов интерес от това” (вж. в. “Новинар” от 11 януари 2010 г., с.8-9). Ето тези факти и добросъвестни предупреждения Е. Дайнов нарича “най-примитивна болшевишка пропаганда”. Под тази квалификация, струва ми се, може по-точно да бъде подведена манипулативната му атака срещу БАН.
Що се отнася до ГМО, ще поясня, че аз самият подписах петицията срещу тяхното производство у нас поради липсата на ясно законодателство. Дано и г-н Дайнов да я е подписал, щом обвинява БАН, че е някакъв ГМО развъдник. И в този случай обаче научните тънкости му убягват за сметка на хулите. Но тъкмо защото са тънкости, не бих могъл да му ги обясня на това място. Просто трябва да се прави разлика между научни генетични изследвания, които в България вървяха и даже досега продължават да вървят трудно поради идеологически и управленски намеси, и нерегламентираното производство и консумация на ГМО.
След атаката срещу споменатите “точни” науки Е. Дайнов се нахвърля върху един пункт от отчета на Института за философски изследвания, споменаващ за тенденция на обвързване между навлезлите протестантски секти в България и навлизащите ислямски секти. Тъй като не съм специалист по религиознание, бих се радвал, ако Е. Дайнов успее да докаже, че такова обвързване е мит. Това би ме успокоило по-малко от обещанията за “затихване” на икономическата криза, но все пак е нещо.
Накрая ще се спра на една откровена лъжа. “Да погледнем прословутия външен одит, с който БАН-ци така се хвалят” - пише Е. Дайнов. И продължава: “Всички инженерни и хуманитарни институти просто не се класират”. Прословутият външен одит на БАН-ци (да поздравим автора за това езиково нововъведение в соцстил) е едногодишна оценъчна процедура, на която бяха подложени всички институти на БАН през изминалата 2009 г. Тя бе реализирана от авторитетен екип от международно признати учени от Европейската научна фондация и Общоевропейското обединение на академиите. Не знам как тези учени биха оценили научните изследвания на самия Е. Дайнов, но що се отнася до оценката на институтите по хуманитарни и обществени науки на БАН, в отчета бе записано: “Достойна за възхищение изследователска работа се извършва в тези академични институти при работни условия под оптимума”.
Е, от тези институти иска господинът да отнеме мизерното им финансиране. Което в настоящия момент стига само за заплати “под оптимума”. Успешните изследвания и командировките по междуакадемичното сътрудничество са за сметка на самите учени. По-нататъшният коментар е излишен.

* Авторът е професор по философия в БАН, чете лекции в СУ “Св. Кл. Охридски” и други вузове.

Източник:  в. Труд
25-02-2010